| 日本前首相菅直人來台談廢核錯誤百出 令人莞爾 | |
| 助理研究員 唐慧琳 | |
| 關鍵字： 福島 WHO IPCC | |
|
日本前首相菅直人應國內反核團體的邀請來台演說，但部分觀點純為其個人的偏頗言論，反核團體卻如獲至寶，用來做為宣傳反核的利器，特此為文辨正以正視聽。
一、 不提自身疏失與兩國客觀比較 非理性恐嚇台灣必定發生核災 菅直人來台為了宣導廢核，舉日本福島核災為例：「事先從未預料到地震、核災同時發生」。又說311事故前他認為日本是技術發達的國家，只要確認安全措施就 不會有任何災難。光就上面兩段陳述，就不難得知他為何被日本人民究責而黯然下台！日本本來就是一個海嘯與地震歷史頻仍的國家，身為該國領導人，菅直人在 311前真的有重視核安議題嗎?還是因為太自傲於自己國家的技術發達而輕忽了安檢與防災準備呢？ 事實上，台灣這幾年核電廠的績效均在世界前5名內；反觀日本在31個核電國家排名第26，倒數第6，福島核電廠主要管理者還曾因管理不當而被革職，不知台灣是否使用核電為何需要日本人來說三道四？ 此外，歷史的紀錄非常清楚：日本自1498年以來共有12個溯上高程超過10公尺的海嘯事件，其中6個更超過20公尺，而台灣並沒有。日本原安院（類似我 國的原子能委員會）未針對東京電力公司的海嘯溯上高程進行委托研究或審查，以致於福島一廠的設計高程僅達10-13公尺，儘管有專家屢屢提出警告，但菅直 人所領導的政府卻始終沒當成一回事。 國際原子能總署針對311核災進行的研究報告更直指：相較於其他國家的某些核電廠，福島第一的機組對於廠區喪失內部和外部交流電源的防護是顯著地較差。大 部分的設備都是水冷式，不是較新型的氣冷式，而水冷式的柴油發電機都需要一個連結到最終熱沉的冷卻水系統。大海嘯沖毀了福島一廠的緊急救援設備：包括沒有 建築物防護的海水泵與水冷式柴油發電機，對緊急電源設備「缺少防水和保護建築」才是福島核災發生的關鍵因素！我國核四廠除了海水泵室有建築物保護，在3台水冷式、一台後備氣冷式柴油緊急發電機外，還另有2台氣渦輪發電機建置在30公尺高處，生水池更高達117公尺，可以提供緊急冷卻。 此外，東電的工作人員也未能依「緊急操作程序(EOP)」及「嚴重核子事故指引 (SAMG)」進行三階段搶救，不但導致福島一廠1、2、3號機爐心融毀，且爐心融毀後繼續熔穿反應器壓力槽底部，過程中又因延遲排氣洩壓，導致圍阻體失 效，氫氣外洩，使得1、3、4號機反應器廠房頂部因氫爆而炸毀，放射性物質外洩，唯福島事故外洩的輻射量已確定約為車諾比事故的10%。 以上幾點，難道不都是可避免而未避免的人為疏失？正因有這一連串的疏失才導致在全球使用核電的31個國家中所運轉中的441部核能機組中，繼1986年蘇 俄車諾比核災後，唯有日本福島一廠發生重大核事故。日本國會調查福島第一核電站洩漏核輻射事故的調查委員會於2012年7月5日在東京舉行的第20次會議 上，通過了《事故報告書》，該《事故報告書》是根據傳喚前首相菅直人等38名參考人和參與處理事故的人員1167人、召開近900小時聽證會，全體委員同 意下得出的結論。報告明確指出事故發生後，菅直人的首相官邸多次介入處理事故，導致處理事故的技術指揮系統混亂，「從事前有幾次制定對策的機會來看，這次 事故不是天災、是人禍」，「事故被害沒能實現最小限度的主要原因是首相官邸以及危機管理體制沒能發揮機能，而且緊急時，事業者應對責任與政府應對責任界限 曖昧」，嚴厲指責菅直人政府在事故後的行政領導責任。 二、故意漠視國際組織重要調查結果：311事件中沒有一個人因輻射暴露而死亡 菅直人又說：核災慘狀不輸戰爭。在311事件中的確有許多人因擔憂幅射對健康的損傷而自願或非自願地撤離家園，對其生活造成極大的不便以及財產上的損失， 唯戰爭最殘酷的就是造成人命的傷亡，但在日本311事件造成的死亡案例中，海嘯與地震共造成2,676人失蹤、15,883人死亡，卻沒有一個人是因輻射 暴露而死亡的。這是聯合國、世衞等國際組織針對福島的核事故調查報告的結果，其他重要結果尚包括：事故迄今有7名東電員工或包商因海嘯溺斃或固有疾病發作 死亡，死因完全與輻射無關。沒有公眾發生（致癌）確定性效應，不會影響胚胎發育及妊娠。福島縣居民所接受之劑量遠低於發生確定性效應的劑量，故預期不會發 生確定性效應。福島縣居民的輻射劑量，不足以影響胎兒發展，也不會導致流產，或增加先天性缺陷及認知功能障礙的風險。 另在世衞2013年的報告中指出：在那些污染最嚴重的地區，女性若在幼年遭曝，一生中得到甲狀腺癌的機率會比一般人的0.75%提高到1.25%(註 一)。某一反核團體用「福島女性罹癌風險增七成！」當成文章的大標題以吸睛，但其計算基準是以遭核曝可能增加0.5%的機率除以一般人0.75%的機率， 因此得到風險增加七成的數字，完全是因為基準值太小而導致的聳動效果。 三、僅提供片面而聳動的資訊企圖誤導國人反核 菅直人又說：鈽的半衰期要2萬4千年，「根本就是永久都不會消失」，對下一代危害非常大。這又是一項聳動而片面的資訊，他「忘了」說或是根本不知道：鈽是 核燃料的鈾吸收中子後再衰變的產物，在核燃料中以二氧化鈽(PuO2)的固體型態存在，核電廠正常營運時不會排放鈽。發生核子事故時基於保守原則，通常假 設有一定量的鈽外釋，但由於二氧化鈽沒有揮發性、不溶於水，與碘、銫的物化性質完全不同，很難被氣體或蒸汽帶離開反應器廠房；況且二氧化鈽比鉛還重，難以 隨風飄散到遠處環境，所以在環境樣品中很難明顯測量到，很容易被土壤吸收或沉澱而無法移動。 一般而言，半衰期愈長的超鈾元素核廢如鈽，穿透力也就愈差，一張紙就能擋住，而在自然界中有非常多類似的天然放射性元素，因此鈽對人體健康幾乎沒有影響。 四、硬要獨立電網的我國去師法有人口少、又有北歐大電網為靠山的丹麥 菅直人又建議台灣應該參考國土同樣小而美的丹麥，「丹麥不要核能，不代表他們就不要發展經濟」。菅直人和國內許多反核人士都以歐洲的國家案例如丹麥來勸說 廢核，丹麥由於位於北海風場的最佳位置，因此風力發電發展得非常成功，占全國20%的發電量。但菅直人「忘了」說的是：丹麥小國寡民，人口僅約我國的 1/4，因此風力發電量雖然只有80億度，但卻足以供應全國20%的電力，而台灣2012年總用電量卻已高達2414.8億度。 何況，風力發電是一種難以預測且不可調度的電力，由下圖可以清楚看出，風力發電何只是在我國用電量高峰的夏季發電量最低？連冬季也是時有時無！丹麥之所以 可以不用核電除了人口少，還因為背後有北歐的大電網做為靠山，北歐的水力資源豐富，水力發電又容易調度，使得丹麥得以利用北歐電網來維持穩定能源，請問獨 立電網的台灣要去跟誰調度？ 
圖片來源：淡江大學經濟系廖惠珠教授提供
五、明明日本廢核電價就已上漲 還來台灣散佈不實言論？
菅直人又說：廢核漲電價是錯的，誰說廢核就一定要漲電價？這不是有格調的反核運動者會說的話，而是昧著良知操弄民粹的政客才會說的話！因為漲價就是最有效的節電措施，你不能一面要求電力零成長以廢核，一面要廢除核能這種低成本發電原料又不准電價上漲！
日本逕行廢核的結果非常清楚：日本家庭電價已上漲12%，工業用電漲幅20%，產業加速外移，電力公司燃料成本大漲3.1兆日圓， 日本是長期貿易順差國家，但在2011年逆差達2.6兆日圓，2012年逆差6.9兆日圓，今年1月單月逆差達1.2兆日圓。此其何以明明福島核事故後民 調顯示日本人多數反核，但主張重啟核電的安倍仍能勝選而拿回政權！
或許國內反核者會說：台灣沒廢核一樣漲電價！但那是因為我國電價和其他國家相比，原本就已偏低且已無法反映成本！包括筆者在內，沒有人希望電價 調漲，因為電價調漲會帶動物價調漲，使得所有國人的實質所得都下滑，但綜觀事實，電價調漲乃是目前政府不得不然的痛苦決策，承上，陸上風機每度發電成本雖 然只要2.64元，但極不穩定且設置時同樣面臨當地居民極大抗爭阻力；太陽能的躉購費率則是每度6.76-9.46元不等；燃煤發電每度只要 1.64元但會大幅增加排碳量；燃氣發電的排碳量低於煤，但加計運輸及液化成本後每度成本也要3.81元；核能則只要0.72-2元(核一,二,三每度 0.72元，核四每度2元)。倘若我國尚未廢核都無法抑止電價上漲的壓力，請問廢核後電價如何才能不漲？與全世界減碳趨勢背道而馳地大量使用燃煤發電嗎？
至於菅直人說電力公司不會把核廢處理列入發電成本，也根本不是事實，台電已於每度電提撥0.17元核後端基金預備做為核廢處置及拆廠等費用，是瑞典的3.37倍。關於我國台電近期電價上漲之詳盡評析，請參閱：國政基金會永續(研)102-007號－電價上漲誰之過。
此外，日本能源經濟研究院策略研究中心核能組組長村上朋子更明白表示：停用核電嚴重地衝擊日本經濟。2010至2012年，由於天然氣進口量的增加，電力公司的獲利受到嚴重影響。今年(2013年)電力公司申請再度調漲10%電價已獲得政府的許可，將造成日本公司商業活動上的重大傷害。
菅直人唯一講對的一點是若發生核災核電成本將大幅提高，但硬要把未做好事前防災準備，電源防護又明顯不足的福島核電拿來與核四類比，說只要是同 處地震帶的核電廠都一定會出事。這種邏輯就好比：某家航空公司平時不注重飛機的保養與人員的訓練，因此某架所屬飛機在某天遇到亂流時失事墜毀了，該公司的 總經理在被解雇後出來悲痛地呼籲世人：坐飛機非常危險，一掉下來八成就沒命了，我們應該拒乘飛機，把所有飛機都掃進歷史的灰燼裡。和菅直人這種以個案來否 決通案的邏輯是一樣的荒謬。
六、說核電不是乾淨能源 與世界主流趨勢與認知背道而馳
根據世界衛生組織（WHO）統計，因為燃燒發生的空氣污染，每年至少造成300多萬人死亡，致病者不計其數。以我國為例，電力部門 消費了全國40%以上的化石燃料(未來若廢核該比例將持續攀高)，與世界各主要國家相當。以此推論，全球每年至少有130萬人死於火力發電的空浮微粒污 染。今年NASA二位重量級環保專家更指出，全球使用核電有效防止了184萬人免於空污造成的死亡。而即便將福島事故的影響計入，至本世紀中，核能還能再 挽救43萬至704萬條人命及減少800至2400億噸的碳排放量，其數字的差異來自於核電取代的是何種化石燃料。而大規模地增加天然氣的使用將會比擴大 使用核能造成更多人死亡。
 By ACS Publications-Environmental Science & Technology
這也呼應了何以歐盟2005年對核電的外部成本的評估，即便項目包括空氣汙染，水汙染，土汙染，『意外災害』、職災等，每度也僅達0.2元台幣，和許多再生能源接近，是燃煤發電的8.5%，天然氣發電的28%。
另今年(2013)9月27日，聯合國「跨政府氣候變遷小組」（IPCC）也在布「2013年氣候變遷」報告中指出，數據顯示 1950年以來的全球暖化現象有95％的可能性是人類使用化石燃料造成，全球平均氣溫到本世紀末，將上升攝氏0.3到4.8度，導致海平面上升26到82 公分，比照該組織2007年預測全球海平面在世紀末可能只會上升18到59公分，又大幅的上調！將直接威脅臨海地區安全。例如太平洋島國吐瓦魯海岸線近幾 年來就已內縮50公分，該國極可能在60年內不再適合居住，而上海、舊金山等沿海城市也岌岌可危。因此，呼籲高碳排放國要重視節能減碳。
此外，高排碳也將導致極端天氣（澇旱等）更為頻繁，海水亦會逐漸酸化，危及海洋生物。國際著名科學期刊《自然》也於8月中指出，極端氣候將大幅減少植物從大氣中吸收二氧化碳的能力。近半世紀以來，植物和土壤已吸收3成人為的二氧化碳量（主要來自化石燃料）。但極端乾旱時，植物和農業用地的碳吸收量將顯著地減少，而形成一種惡性循環。
IPCC更指出，為將增溫控制在聯合國安全增溫範圍（攝氏兩度），以避免氣候變遷造成的嚴重後果，總共只能燃燒一兆噸的碳，讓燃燒後的氣體釋放入大氣。牛津大學教授艾倫說，工業革命以來已用掉此量的一半，依現行能源消耗速率，2040年就會達到上限。
IPCC聯合主席斯托克則表示：「依照利用電腦模型4次模擬地球結果中最低的溫度變化來看，21世紀的全球地表溫度變化可能超過攝 氏1.5度。緩和氣候變遷需要大量減排溫室氣體。」而什麼是減少排碳的利器呢？根據IPCC的認定，今日全球440個核能機組每年對二氧化碳減量貢獻為 22億到26億噸，接近全球排放量的10%。誰說核能不是乾淨能源？只要做好安全防護加上審慎使用管理，它不但不會禍延子孫，還會是使後代子孫免於讓現今 所有科學家都束手無策的溫室效應災殃的救星！菅直人先生你錯了，而且錯得離譜！過時的不是核電，而是你這個把自己的疏漏所導致的意外渲染成「核災是無可避 免」最後被人民趕下台的政客。
七、日本產業外移＋強制限電＝勉強撐過用電缺口 台灣也要比照辦理？ 菅直人又說：「福島核災後，日本五十四座核子反應爐，有二十七座停止運作；兩年多來，日本沒有因此缺電，反而證明少了核電廠，自有對策。」在2011 年東北地震海嘯使核電業停擺以前，核電供應量約佔日本能源需求的27%。國際趨勢大師大前研一博士於今年10月2日來台時明白指出：1.福島核災是可以避 免的，不需因此而不再使用核能。2.太陽能仍有供電不穩定與設備利用率低等問題，尚無法取代核電基載電源的角色。3.在核電停轉檢修後，由於日本產業外 移，導致電力需求下降10%，使得日本得以渡過今夏用電高峰可能導致供電吃緊的挑戰。 事實也證明日本關西、中部等4家電力公司的確已於今(2013)年8月22日發佈消息指出，由於今夏持續高溫，用電量已創新高，4家電力公司已同時更新了最大需求量預計數據，並將緊急向其他電力公司請求援助。
而日本在福島事故後之所以沒有大缺電，除了產業外移，民眾節電意識高以外，還有一個重要因素是政府強制節電，在福島事故後的第一個月裏，東京和周邊地區曾實行“計劃停電”，當地企業和居民每天至少停電3小時，民眾因知道不節電就可能被迫停電，都努力配合節電措施。此外，日本政府也曾對大宗用戶實施限電令，否則將處於100萬日圓以下的罰金。
即便如此，今年〈路透企業調查〉從8月底到9月中旬訪談日本400家大企業，其中262家說要加強省能，以節省成本來因應不斷上漲的電費。但仍有1/5的企業表示，因應高電價的最根本途徑，是搬到海外。有業者說，在他們行業裡，省電不足以抵消上升的電價，省電的成本大於省電得到的益處。
因此，日本並非如菅直人與國內反核人士所說的真的不缺電，而是日本人較能忍耐，媒體較不會為了收視率刻意煽動民粹，同樣的情況如果發生在台灣會 如何？筆者親眼看到一位資深女主播因颱風過境導致她陽明山的住家停電，三天未修復就在新聞裡痛批台電，枉顧美國卡崔娜颱風曾讓部分地區停電2周的事實，更不理會台電許多工程師是在缺乏安全防護下冒險搶修。不禁令人懷疑，在國人對缺電耐受度如此低的情況下，真的已經做好零核電的準備了嗎？
結語：
國內因福島事件而興起反核浪潮，反核人士將反核運動操作得像朝聖一樣大義凜然，認為把部分低階核廢放在蘭嶼而由台灣本島享用核電不公不義，唯蘭嶼核幅監測值都未超過天然背景幅射值，所謂附近海域因核幅射而出現秘雕魚也沒有任何科學根據，83年環保署主導的「畸形魚成因之調查研究」期末報告中只有水溫一項因子是導致魚畸形的直接証據，追蹤調查的結果亦証實只要每年夏天當出水口水溫超過37℃時秘雕魚就會重現，硬扯到與幅射污染有關，根本就是悖離科學事實的說法。 事實上筆者肯定所有國人對蘭嶼同胞將心比心的關注，唯同樣的情懷為何沒有發揮在世界各地因挖碳及因燃煤發電造成空污而死傷的人命上呢？這樣偏頗的關注真的符合比例原則嗎？還是只是無限上綱對核電的過度疑懼與對再生能源的過度期待呢？
尤其連讓日本網友看了都啼笑皆非的，是國內部分反核者竟將福島事故的罪魁禍首之一的菅直人當作反核先知一樣推崇，而菅直人竟也大言不慚地夸夸而 談一些完全未顧及我國能源現實的「神話」。無可否認，日本人的工業研發技術普遍領先我國，但福島核電廠面臨天災的防護措施遠不如我國的核電廠也是不爭的事 實，兩者之間並無矛盾！當日本自己都要放棄零核政策而在做重啟核能的準備時，部份國人卻枉顧我國自產能源低於2%且電網獨立無法及時取得外援的現實條件，還在為是否使用核能不停內耗，而不把精力放在更值得關注的議題，例如應如何因應與高碳排量密切相關的極端氣候災變，著實令人遺憾。
《本文為作者個人意見,不代表本會立場》 註一：世衞報告的原文如下
for people in the most contaminated location, the estimated increased risks over what would normally be expected are:
· all solid cancers - around 4% in females exposed as infants;
· breast cancer - around 6% in females exposed as infants;
· leukaemia - around 7% in males exposed as infants;
· thyroid cancer - up to 70% in females exposed as infants (the normally expected risk of thyroid cancer in females over lifetime is 0.75% and the additional lifetime risk assessed for females exposed as infants in the most affected location is 0.50%).
參考資料來源：
經濟部核能議題問答集-2-10日本福島事故的真相
氣候變遷衝擊民生 國人應正視-中國時報(公益科學月刊社前理事長林基興先生投書)
Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation—Fifty-nine session (21-25 May 2012)
Global report on Fukushima nuclear accident details health risks by WHO
|
|
文章標籤
全站熱搜
留言列表
A~~......三小片 (2)
